La réforme du Sénat dans un autre temps et de lieu, loin et longtemps. Ottawa n'a pas assez penché cette faible ... ENCORE.

Cela en dit long sur les problèmes actuels de la réforme du Sénat au Canada que la principale source de nouvelles sur la dernière ride dans "Triple E" concept Sénat de Bert Brown est le Edmonton Journal.

(Et ce que nous parlons ici, je devrais faire clair, n'est pas deux "étape par étape" du PM Harper et les mesures de réforme non constitutionnelle -. Sur la durée du mandat et les élections au Sénat de deux provinces Il semble peu douteux que ceux-ci seront passés en temps voulu par l'actuelle majorité conservatrice au Parlement. nouvelle proposition de Bert Brown est sur les prochaines étapes dans le processus de réforme, au-delà présent ordre du jour-de-Politique dans le monde réel de M. Harper.)

En tant que passionné de longue date pour une version de la réforme du Sénat qui correspond effectivement à la situation nationale peu uniques du Canada, je voudrais second Université de Calgary politologue vue récente de Tom Flanagan de la nouvelle proposition des trois E de M. Brown. Le professeur Flanagan a ", a déclaré il ya peu de chances Ottawa et les provinces seront d'accord à un amendement constitutionnel sur la réforme du Sénat, mais l'idée de ... Brown est une« nouveauté »intéressant qui s'écarte du modèle original Triple-E ...« C'est certainement symbolique lorsque le promoteur d'origine est prêt à sortir quelque chose de différent », a déclaré Flanagan."

"Seul sénateur élu du Canada» Bert Brown, lors d'une conférence de presse ce passé Juin. Stuart Dryden / Agence QMI.

Dans le même temps, je pense aussi que même si Ottawa et les provinces étaient d'humeur à une sorte de révision constitutionnelle sur la réforme du Sénat, même nouvelle «quelque chose de différent" de M. Brown du modèle original Triple-E ne serait pas finalement se qualifier pour un la note de passage. L'explication décisive ici est joliment aménagée dans la dernière colonne de Chantal Hébert dans le Toronto Star - qui n'a rien à voir avec la réforme du Sénat directement.

Dans un article intitulé « La culture politique transformée depuis Constitution rapatriée , "Mme Hébert résume une nouvelle réalité fédéral canadien que M. Brown (avec beaucoup d'autres encore parmi nous, certainement) n'a pas encore tout à fait digéré, ni accepté, ni compris - ou peut-être même juste pris le temps et la peine de lire la dernière note sur.

Chantal Hébert, dur au travail.

Comme Chantal Hébert dit, "il ya des années de ce mois," retour 30 lors de «neuf premiers ministres provinciaux et le premier ministre de l'époque" venus de l'accord qui a abouti à la nouvelle Loi constitutionnelle de 1982 , certains "Premiers naturellement demandé si la décision de renoncer de l'appui officiel du Québec donnerait un coup de fouet à ses aspirations sécessionnistes ... Mais rien envisagé que les trois prochaines décennies verraient la progressive instauration d'une version de fédéraliste du concept de souveraineté-association Trudeau avait combattu au nom du Canada lors du référendum de 1980 au Québec ... Dans le Parlement actuel, les trois principaux partis ont tous, à des degrés divers, épousée fédéralisme asymétrique comme une formule légitime de traiter avec le Québec. "

Nouveau "7-50" Sénat override formule de M. Brown

Le Premier ministre Stephen Harper arrive avec nouvellement nommé sénateur conservateur Bert Brown pour son serment d'allégeance sur la Colline du Parlement le 16 octobre 2007. TOM HANSON / La Presse Canadienne.

Peter O'Neil a décrit la nouvelle proposition de vivaces Sénat réformateur Bert Brown assez succinctement, dans le Novembre Édition: 2 en ligne de l'Edmonton Journal :

"Brown, 73 ans, a couru dans les trois élections sénatoriales en Alberta et est venu en premier, avec plus de 300.000 voix, dans le scrutin de 2004. Il a été nommé par Harper en 2007 pour combler le poste laissé vacant par le départ à la retraite de libéral Dan Hays.

"Brown, qui dit qu'il parle souvent avec Harper sur la réforme du Sénat questions, distribuait une double page politique note d'information sur la Colline du Parlement le mercredi qui trace la voie à une réforme complète du Sénat.

"Il commence en exprimant son espoir que les provinces seront d'accord pour approuver la législation Harper actuellement devant le Parlement qui fixerait la durée du mandat des sénateurs à neuf ans et permettrait aux provinces de tenir des élections sénatoriales.

«La prochaine étape, dit-il, serait pour une ronde de négociations constitutionnelles fédérales-provinciales dédiées uniquement à la question du Sénat.

"A déclaré M. Brown dans son mémoire qu'il est« la vision de son gouvernement 'qu'un futur amendement constitutionnel visant à créer un Sénat égal assurerait la Chambre des communes est «suprême» en ne permettant factures à être vaincus par une majorité spéciale.

Le sénateur canadien Linda Frum et son frère, David - aurait-elle fait si vous aviez à être élu à entrer dans la chambre de réflexion?

"Ainsi, alors que toutes les provinces auraient le même nombre de sièges - finissant un déséquilibre historique dans lequel le Canada atlantique a maintenant 30 105 sièges malgré seulement sept pour cent de la population du Canada - la majorité simple ne serait plus suffisant pour le Sénat de tuer un projet de loi envoyé à partir de la Chambre des communes.

«Le Sénat pourrait opposer son veto à un projet de loi qu'avec le soutien d'une majorité de sénateurs de chacun des sept des 10 provinces représentant 50 pour cent de la population, 'Brown a écrit dans sa proposition.

"Le soi-disant 7-50 idée vient de la formule d'amendement constitutionnel dans la Loi constitutionnelle de 1982, qui visait à permettre des réformes sur certaines questions seulement si l'un d'Ontario ou au Québec et au moins six autres provinces soutenu le changement ...

«Décennies de campagne de Brown fait toujours face à de nombreux obstacles. Le gouvernement du Québec a déclaré qu'il considère que des changements modestes de Stephen Harper dans le projet de loi actuellement devant le Parlement comme étant inconstitutionnelle, et prévoit de lutter contre le projet de loi au tribunal ».

Même la simple symbolique "l'égalité des provinces» dans la réforme du Sénat ne sera pas coupé la moutarde au Québec

Chantal Hébert donne une conférence passionnée à l'Institut McGill pour l'étude du Canada., Janvier 2010. CLAUDIO CALLIGARIS.

Comme déjà mentionné, vous n'avez pas à être un génie pour comprendre que même nouveau 7-50 override version de M. Brown de Triple E réforme du Sénat ne sera toujours pas voler au Québec. Tout ce que vous avez à faire est de lire l'article de Chantal Hébert dans le 2 Novembre 2011 Toronto étoile .

Encore une fois, comme l'explique Mme Hébert, l'une des grandes ironies de l'histoire politique canadienne au cours des 30 dernières années a été qu'il a peu à peu trébuché dans "une version fédéraliste de la souveraineté-association notion Trudeau avait combattu au nom du Canada dans le référendum de 1980 au Québec ... Dans le Parlement actuel, les trois principaux partis ont tous, à des degrés divers, épousée fédéralisme asymétrique comme une formule légitime de traiter avec le Québec. "

Si vous voulez des preuves tangibles sur ce point, considérez le 27 Novembre 2006 Motion adoptée par la Chambre des communes du Canada, de 266 à 16 , ce qui suit: «Que cette Chambre reconnaisse que les Québécois forment une nation au sein d'un Canada uni».

Stephen Harper surprises Chambre des communes en annonçant que son parti veut reconnaître les Québécois comme une nation au sein d'un Canada uni, le 22 Novembre, 2006. Cinq jours plus tard, la Chambre des communes ont voté massivement en faveur d'une motion à cet effet.

Il suffit que le premier ministre Harper a dit à l'époque que vrai, mais après le vote, il a également dit "qu'il utilise le mot nation dans un« culturel-sociologique »plutôt que dans un sens juridique.": "Je pense que ce soir était un historique nuit ... les Canadiens à travers le pays dit «oui» à Québec, «oui» pour les Québécois et les Québécois dit «oui» au Canada ... En politique, vous prenez des risques - c'est ce que nous avons fait - mais l'unité nationale, la réconciliation nationale sont plus importantes que n'importe quelle un parti ou d'un individu ».

Cependant, vous regardez tout cela, le 27 Novembre résolution 2006 ne signifie assez clairement que, quelle que soit d'autre, le Québec est "pas une province comme les autres." (Ne veux pas, par exemple, une résolution du Parlement fédéral que «la forme des Albertains . une nation au sein d'un Canada uni »impliquent que l'Alberta n'était pas province comme les autres, même si« nation »a été utilisé dans une« culture-sociologique »plutôt que dans un sens juridique" Et puis, le Québec a également - et a eu depuis le 19ème siècle et à divers égards, même avant - une tradition de droit civil et une langue de la majorité différente de toute autre province)

Le gros problème avec la nouvelle version 7-50 override même M. Brown, de la réforme du Sénat Triple E, dans ce contexte, c'est qu'il essaie toujours de faire semblant Québec est en fait «une province comme les autres» et, symboliquement, toutes les provinces du Canada sont l' même, et donc avoir la même représentation dans un Sénat réformé. La nouvelle formule fait, comme Peter O'Neil dans le Edmonton Journal explique , "main droit de veto efficace lors des votes sur la législation aux sénateurs de l'Ontario et du Québec» en assurant que la réforme du Sénat pourrait remplacer Chambre des communes législation "seulement si un de l'Ontario ou au Québec et au moins six autres provinces ont soutenu le changement »(italiques ajoutés). Mais ce n'est pas le problème fondamental.

Le président français Nicolas Sarkozy, au centre, est applaudi par le premier ministre du Québec, Jean Charest, à droite, et les membres de l'Assemblée nationale du Québec, le vendredi 17 Octobre 2008. Jacques Boissinot / La Presse Canadienne.

En tant que résident de l'Ontario, je suppose également que tout gouvernement provincial de l'Ontario - et certainement celui que nous avons maintenant - vont enfin s'entendre avec le Québec sur cette question. Modification de la Constitution actuelle du Canada à mettre en œuvre même de nouvelles 7-50 override version de M. Brown sur la réforme du Sénat triple E, avec le soutien de l'Ontario et six autres provinces à l'extérieur du Québec, mais sans l'appui du Québec, serait tout simplement une recette pour l' destruction du Canada. Or, le Québec vient jamais d'accord avec n'importe quelle version de la représentation égale des provinces, pour son propre bien assez de raisons. Et pour le moment, l'Ontario, car il est juste à côté de Québec, et a une longue histoire (et de nombreux de nombreux liens économiques,) à ce que le plus légendaire ancien Parti progressiste-conservateur du premier ministre William Grenville Davis habitude d'appeler «notre province sœur» du Québec , a un sens peut-être un peu plus fine de la gravité de cette perspective est que la plupart des autres provinces.

Il est sans doute vrai aussi que, pour le moment, Bert Brown et bien d'autres, dans toutes les régions du pays (y compris l'Ontario et peut-être même quelques pièces de Westmount au Québec?), Ne sont pas encore prêts à utiliser la répartition effective des sièges dans une réforme du Sénat fédéral du Canada à la fois apporter une plus grande représentation régionale dans les établissements fédéraux à Ottawa, et de reconnaître que, dans la pratique, ainsi que la théorie, les Québécois ne forment une nation au sein d'un Canada uni. Il reste me semble, toutefois, que tant que nous avons un nouveau consensus sur ce genre de changement dans la représentation provinciale , l'objectif de la «réforme complète du Sénat" continuera de nous échapper. Bert Brown sans aucun doute mérite beaucoup de crédit pour ses efforts ici. Mais c'est une question très difficile. Et M. Brown et le reste d'entre nous en dehors du Québec ont encore quelques miles à parcourir avant que nous nous reposons.