BC première ministre Christy Clark dit Canucks de Vancouver auront la Stanley Cup 2011 en cinq matchs. Et, oh oui, elle pense que le Sénat devrait être aboli sans doute, mais c'est peu probable, et au moins un Sénat élu serait plus légitime de la population canadienne, etc Quoiqu'il en soit, elle est sans aucun doute le plus mignon premier ministre au Canada aujourd'hui, provincial ou fédéral, bien sûr.

[Mise à jour]. Le Globe and Mail sondage en ligne sur " le Parti conservateur s'est engagé à réformer le Sénat? "(38% oui et 62% non, à partir d'aujourd'hui) pourrait être interprété comme suggérant que seuls ceux qui ont voté pour le parti de M. Harper sur 2 mai croire encore à ses engagements publics sur ce front.

Pourtant, selon John Ibbitson, dimanche dernier : «Les conservateurs vont introduire une législation en Juin qui apportera les changements les plus importants au Sénat depuis la Confédération, quelques semaines seulement après avoir été critiqué pour la nomination de trois fidèles conservateur à la Chambre rouge ... Un nouveau projet de loi imposera des limites terme sur tous les sénateurs, y compris ceux qui sont déjà dans la chambre, l'autre permettra aux provinces de tenir des élections pour les sénateurs lorsque des sièges deviennent disponibles ".

Le lundi, cependant, John Ibbitson et Rhéal Séguin signalé que: «Si Stephen Harper insiste sur aller de l'avant avec la réforme du Sénat, il peut compter sur le gouvernement du Québec à se battre tout le chemin à la Cour suprême ... D'autres avertissent que le plan du Premier ministre à permettent sénateurs élus qui serviraient termes fixes pourraient créer un patchwork de règles provinciales qui pourraient également être invalidée par les tribunaux. "

Alors ... vous pouvez le deviner que dans ce cas simplement avoir une majorité de sièges à la Chambre des communes du Canada, à Ottawa, au dernier (et au Sénat encore non réformé du Canada aussi, bien sûr - mais voir le UPDATE à la fin de cette pièce pour la dernière sur ce front) ne va pas se laisser PM Harper s'en tirer avec faire exactement ce qu'il veut.

Tim Uppal, ministre d'État à la Réforme démocratique, a déclaré préoccupations exprimées par certains gouvernements provinciaux au sujet du Sénat les plans réforme du gouvernement Harper sont sans fondement. Photo: Pat McGrath, The Ottawa Citizen.

Les sentiments de ce genre pourraient également être rigidifiées par la Presse Canadienne rapport d'hier que: «Trois provinces sont de conseiller le premier ministre Stephen Harper d'oublier la réforme du Sénat et simplement abolir la Chambre haute ... Ontario, en Colombie-Britannique et la Nouvelle-Écosse disent au lieu d'adopter une loi pour fixer des limites au mandat des sénateurs et de permettre la tenue d'élections, la chambre dite de réflexion doit être fermée pour toujours ... Dans le même temps, le Québec met en garde qu'il ira devant les tribunaux si nécessaire pour empêcher Harper de réformer unilatéralement le Sénat ... "

Et encore une fois, avant de céder au cynisme total et le désespoir sur les perspectives d'évolution grave enfin dans le non réformé Sénat du Canada, noter la toute dernière partie de la première phrase de la Presse canadienne d'hier sur la belle province (aka "pas une province comme l' autres »):« Le Québec met en garde qu'il ira devant les tribunaux si nécessaire pour empêcher Harper de réformer unilatéralement le Sénat, mais contrairement aux trois autres provinces, il ne veut pas l'abolition du Sénat »(italiques, bien sûr)..

1. La réforme du Sénat qui aide finalement enraciner l'engagement du Canada fondateur de la survie et de la vigueur de la majorité de langue française au Québec

Ministre des Affaires intergouvernementales du Québec Pierre Moreau dit que le gouvernement fédéral à lui seul ne peut pas réformer le Sénat, mais que, en prenant cette position du Québec ne s'oppose pas à la modernisation de l'institution.

Pour plus de clarté, le rapport de la Presse canadienne poursuit: «Le lundi, Quebec ministre des Affaires intergouvernementales Pierre Moreau a dit que le gouvernement fédéral à lui seul ne peut pas réformer le Sénat, ajoutant cela doit être fait par un amendement constitutionnel approuvé par au moins sept provinces" [ qui représentent également 50% au moins de la population pancanadienne]. Mais: «Moreau dit Québec ne s'opposait pas à la modernisation du Sénat ., mais a occupé la même position que tout changement doit passer par un amendement constitutionnel pour plus de 20 ans "

Pour ceux d'entre nous qui croient encore à une version réaliste de la réforme du Sénat pour soutenir différentes marques de représentation régionale pour un avenir canadien, il semble possible de détecter deux raisons au moins un léger optimisme dans ce rapport de la Presse canadienne.

La première est que la préoccupation de M. Moreau de souligner comment, à moins de Jean Charest gouvernement libéral du Québec ne veut pas l'abolition du Sénat, et ne s'oppose pas à «moderniser le Sénat», pouvait-on lire comme la preuve que certains volet important de l'opinion québécoise est ouvrir la perspective d'une réforme du Sénat du Canada comme le «lieu logique pour se retrancher expression législative ou parlementaire de l'engagement du Canada fondateur de la survie et de la vigueur de la majorité de langue française au Québec . "

Et s'il n'y a rien du tout à ce genre de lecture, qui est certainement de bonnes nouvelles pour ceux d'entre nous qui croient que le concept de réforme provincial de représentation qui fait sens pour le Québec - ainsi que les autres démographiquement grandes provinces du Canada (Ontario, Colombie-Britannique et Alberta) - est la clé de toute version sérieuse et viable de la réforme du Sénat, de sorte que pourrait en effet aider à renforcer à long terme l'avenir du Canada, à plusieurs égards indispensables.

Jean Chrétien (l) parle avec le premier ministre du Québec, Jean Charest (r) pendant les discours d'ouverture de la réunion du Conseil InterAction à l'Assemblée nationale à Québec, le 29 mai 2011.

Cela ne doit renoncer à l'un des "E" dans le Sénat triple E soi-disant concept de réforme qui promet une représentation égale des provinces, comme en Australie et aux États-Unis. Mais le Canada n'est pas comme l 'Australie ou aux États-Unis , à certains égards essentiels.

De même, la représentation régionale plus forte et plus efficace dans le parlement fédéral canadien ne signifie pas nécessairement une représentation égale du Sénat pour chaque province - de l'Île-du-Prince-Édouard avec 143 481 personnes, à l'Ontario avec 13.282.444 personnes, et notamment au Québec avec 7.942.983 personnes, dont la majorité parler le français comme langue maternelle. Ou, si vous aimez, combien sens pratique ne le concept Triple-E fait, dans une situation où une représentation égale des provinces signifierait que les six plus petites provinces, qui représentent moins de 14% de la population totale à travers le Canada , ont réformé permanent la majorité du Sénat?

2. Pacific Coast concept de Christy Clark, de l'abolition du Sénat si nécessaire, mais pas nécessairement l'abolition de la réforme du Sénat?

Nouvelle-Écosse, Darrell Dexter, premier ministre est l'un des trois premiers ministres provinciaux conseiller le premier ministre Stephen Harper à simplement abolir le Sénat du Canada. (CBC).

Le deuxième motif d'au moins un léger optimisme dans le dernier rapport canadien réforme du Sénat Press tourne autour de certains qualification dans les vues de la Colombie-Britannique, Christy Clark, premier ministre libéral, sur l'alternative de seulement l'abolition de la prétendue chambre canadienne de «second examen objectif», modélisé une peu trop sur la Chambre des Lords britannique, de retour à la fin du 19e siècle.

Comme l'Ontario le premier ministre libéral Dalton McGuinty et la Nouvelle-Écosse, Darrell Dexter, premier ministre néo-démocrate, Mme Clark dit qu'elle croit que «la meilleure façon de résoudre le Sénat est de l'abolir." Mais elle croit également que c'est «peu probable», et qu '«une Sénat élu "de la sorte, M. Harper tentera d'encourager avec son projet de loi qui" permettra aux provinces de tenir des élections pour les sénateurs lorsque des places se libèrent »serait« au moins être légitime "aux yeux de la population canadienne.

Le premier ministre ontarien Dalton McGuinty veut aussi juste pour voir le unreformed Sénat du Canada a aboli. (CTV).

Cette rhétorique Mackenzie King de la part du premier ministre Clark, au sujet de l'abolition du Sénat si nécessaire, mais pas nécessairement l'abolition de la réforme du Sénat, pourrait également être interprétée comme une preuve que le gouvernement provincial de la C.-B. pourrait finalement être prêt à côte avec les anges, sur un Sénat concept de réforme provinciale représentation qui fait sens pour le Québec - ainsi que les autres démographiquement grandes provinces du Canada.

Quelle que soit la vérité constitutionnel peut être sur "étape par étape" courant deux de M. Harper projets de réforme du Sénat (et, pour ce que ça vaut, je me pense qu'ils sont à la fois tout à fait à l'autorité unilatérale du Parlement fédéral), toute réforme du Sénat ultime concept qui change la représentation provinciale actuelle dans le soi-disant "chambre haute" certainement nécessitera un amendement constitutionnel, soutenu par sept provinces représentant au moins 50% de la population pancanadienne.

BC première ministre Christy Clark et Stephen Harper ne voient pas exactement les yeux dans les yeux sur la réforme du Sénat. Mais cela signifie qu'elle ne soutiendrait pas un Sénat réformé notion de représentation provinciale qui fait sens pour le Québec et les autres démographiquement grandes provinces du Canada, un peu plus loin sur la route? Photo: Jason Ransom / PMO.

Sur tous les chiffres actuels, Colombie-Britannique, Ontario et Nouvelle-Écosse - qui représentent ensemble pas tout à fait 55% de la population pancanadienne - pourrait bloquer tout amendement constitutionnel sur le Sénat concept de représentation provinciale qui fait sens pour le Québec réformée - ainsi que les autres démographiquement grandes provinces du Canada. Mais l'Ontario et de la Nouvelle-Écosse par eux-mêmes ne pouvaient pas! Alors ... est le premier ministre Clark au moins essayer de tenir un futur porte de la réforme du Sénat, ouverture dans une direction plus positive et progressive?

Bien sûr, bien sûr, etc, etc ... vous pouvez assez facilement dire que tout cela est juste raccroche à n'importe. Mais quand vous êtes à la recherche de tout type de lumière dans la forêt sombre de la réforme du Sénat canadien à l'heure actuelle, les pailles sont mieux que rien du tout.

Si le Sénat du Canada jamais été réellement aboli, ce qui se passerait pour les Sénateurs d'Ottawa?

M. Harper lui-même ne peut pas vraiment si ses deux nouveaux projets de loi (qui ont déjà échoué dans les 39e et 40e législatures du Canada), il est par la 41e législature enfin, pour être repoussé par les tribunaux et les gouvernements provinciaux récalcitrants. Il peut juste être en passant par les mouvements de calmer une partie importante de sa base politique. Pourtant, comme le professeur David Smith de l'Université de la Saskatchewan a dit John Ibbitson et Rhéal Séguin (écho le premier ministre Clark, dans une certaine mesure), le projet de loi conservateur majoritaire Harper au moins commencer sur une version de l'élection des sénateurs pourrait bien «attirer un large soutien public "parmi les simples gens canadiennes.

Professeur Smith poursuit: «S'il ya un accord sur le Sénat, c'est que les gens ne sont pas heureux avec un Sénat nommé ... Les gens n'aiment pas ça. Il n'a pas une base démocratique. Ce serait une étape pour répondre à cette objection. Et ce serait un grand pas en avant »Et, en dépit de tout le reste, ce fait pourrait aider à construire un avenir canadien -. Surtout si, un peu plus loin sur la route, il ya aussi une certaine perspective sérieuse de la poursuite des réformes du Sénat, sur la base d'une concept de représentation provinciale qui consacre l'engagement du Canada fondateur de la survie et de la vigueur de la majorité de langue française au Québec .

? MISE À JOUR - "Réveillez-moi quand c'est fini": Eh bien attendez une minute, ce juste, dans les pages de la Gazette de Montréal, 19h02 HE: « Les sénateurs conservateurs rechignent à l'ordre du jour du Sénat la réforme: sources ».

Ou, plus exactement: «Le Premier ministre Stephen Harper a une majorité au Sénat, mais il ne peut pas avoir les chiffres pour faire passer les réformes qu'il envisage pour la Chambre rouge, Postmedia Nouvelles a appris ... C'est, disent les sources, est la vraie raison de la gouvernement montre des signes qu'il est prêt à faire des compromis en étendant ses limites proposées du mandat des sénateurs de huit ans pour 10 ou 12, et en promettant une étude complète sur l'élection des sénateurs plutôt que l'adoption rapide de sa réforme du Sénat factures du paquet ".

La perspective que ce scénario peut se révéler exacte est assez pour me rendre personnellement commencer à déchirer mes cheveux - sauf à mon âge, je n'ai pas tout ce que la gauche de cheveux beaucoup, et je tiens à garder ce que j'ai. La réaction la plus sensée si propre majorité conservatrice empilés de M. Harper dans le présent non réformé Sénat du Canada devait rejeter ses deux projets de loi de réforme du Sénat serait de s'effondrer sur le doux tapis dans votre maison (ou appartement, bureau, centre de loisirs, etc), dans de vastes tas de rire incontrôlable.

Si quelque chose de ce genre est ce qui se passe, puis les quatre prochaines années de gouvernement conservateur majoritaire Harper à Ottawa sera certainement pas commencer avec un bang mais un gémissement. Et la seule stratégie rationnelle pour la suite de la politique fédérale canadienne entre maintenant et 19 Octobre, 2015 sera vraiment "Réveillez-moi quand c'est fini."