«Au cours de mes années de formation», Barack Obama a dit à David Leonhardt du New York Times, "il y avait encore de la concurrence idéologique entre un programme social-démocrate, voire socialiste et un marché libre, Milton Friedman ordre du jour. Je pense que c'était naturel pour moi de poser des questions aux deux côtés et peut-être essayer de faire la synthèse des approches. "Le rapport de M. Leonhardt sur les Obamanomics nouvelles, à la veille de la Convention du Parti démocrate à Denver, suggère que la synthèse qui en résulte pourrait bien être proche assez pour le jazz à aujourd'hui exactement ce que le trafiqué ordonné, pour le "cassé" États-Unis et même l'économie mondiale.

Le problème est que la synthèse reste la plupart du temps enterré dans «un méli-mélo de prises de position." Le "plus grand point faible dans la sienne, et, son parti le programme économique", c'est que M. Obama "n'a toujours pas tout à fait compris comment de le vendre "- simplement et" élégance "(à la manière ancienne de Ronald Reagan). Il se peut que son nouveau vice-présidence colistier Joe Biden sera en mesure de vous aider. D'une façon ou d'une autre, quelque chose doit arriver, bientôt. Comme M. Leonhardt explique aussi, "la vision économique de John McCain, comme il l'a exposé au cours de la campagne, revient à une version légèrement Moussifer de l'orthodoxie républicaine, avec des réductions d'impôts au cœur» - qui a tant fait pour créer le courant gâcher en premier lieu.

A thèses douzaine de clés de Obamanomics ... selon David Leonhardt dans le Sunday Times de New York, Août 24, 2008 ...

1. «Depuis banquiers de Wall Street ont été rappelés de leurs vacances l'été dernier pour faire face aux convulsions dans le marché hypothécaire, l'économie a été titubant d'une crise à l'autre. Le Fonds monétaire international a décrit la situation comme le plus grand choc financier depuis la Grande Dépression. Les détails sont trop techniques pour la plupart d'entre nous à comprendre. (Ils sont trop techniques pour de nombreux banquiers à comprendre, ce qui est une partie du problème.) "

2. "Les Américains ont toujours été l'achat ... mais ils ont été faire avec la dette. Une grosse partie de cette dette ne sera jamais remboursée, ce qui est l'explication la plus fondamentale de la crise financière. Même après la crise passée , le plus grand problème de la stagnation des revenus sera. Ce n'est guère que l'économie soit sérieux problème. Il ya aussi l'effritement lent de l'employeur basé sur le système d'assurance-maladie et le fait que, venu 2011, les baby-boomers commenceront à 65 ans, déclenchant une énorme augmentation de l'assurance-maladie du gouvernement et les obligations de sécurité sociale. "

3. «J'ai passé une grande partie de cette année en essayant d'obtenir une poignée sur ce que l'on appelle parfois Obamanomics et je suis venu en pensant que Obama ne ont une idéologie économique. Il n'est tout simplement pas un fait familier. Selon la façon dont vous le regardez, il est à la fois plus à gauche et plus à droite que beaucoup de gens réalisent. "

4. Par «15 ans, l'économie du Parti démocrate ... fut la bataille des Bobs. D'un côté, Clinton secrétaire au Travail et ami de longue date, Bob Reich, qui a fait valoir que le gouvernement devrait investir dans les routes, les ponts, la formation des travailleurs et autres pour stimuler l'économie et aider la classe moyenne. De l'autre côté était Bob Rubin, ancien dirigeant de Goldman Sachs s'est Maison Blanche, aide de camp, qui étaient favorables à la réduction du déficit pour apaiser le marché obligataire, la baisse des taux d'intérêt et de remettre l'économie sur les rails. Clinton son sort à Rubin ... Obama ... m'a raconté une histoire à propos de Reich et Rubin .... Il était assis à une table de conférence, avec Rubin deux sièges à sa gauche et Reich en face de lui. L'un des points que j'ai soulevés, "Obama m'a dit, si vous utilisez seulement vous, Bob, et vous, Bob, comme des caricatures, la vérité est, à la fois de vous reconnaissez le monde est plus compliqué. En cela, Obama n'a pas simplement dire que leurs opinions étaient plus nuancée .... Il voulait dire que les deux sont venus à reconnaître que l'autre homme est, en partie, de rectification. "

5. «Agenda d'Obama commence pas avec l'augmentation des impôts pour réduire le déficit, comme Clinton a fini par faire, mais avec la modification du code des impôts pour que les familles qui gagnent plus de 250.000 dollars par an paient plus d'impôts et presque tout le monde paie moins. Qui commencent à s'attaquer à l'inégalité. Ensuite, il serait Reich comme les investissements dans les énergies alternatives, les infrastructures physiques et autres, signifiait à la fois de créer des emplois de la classe moyenne et de répondre à long terme des problèmes comme le réchauffement climatique. "

6. «Consensus démocratique d'aujourd'hui a déplacé le parti vers la gauche, et sur ​​des questions telles que l'inégalité et le changement climatique, Obama semble prête à être encore plus agressif que de nombreux collègues démocrates. De ce point de vue, c'est un vrai libéral. Pourtant, il a aussi dit qu'il croit qu'il ya des parties importantes de reaganisme d'une valeur de conservation. Ainsi, ses politiques impliquent souvent la mise en place d'un programme gouvernemental visant à remédier à une défaillance du marché, mais ensuite essayer d'exploiter la puissance du marché au sein de ce programme. Ceci, à certains moments, le fait ressembler à un démocrate conservateur ».

7. «Le marché est le meilleur mécanisme jamais inventé pour répartir efficacement les ressources pour maximiser la production,« Obama m'a dit. Et je pense aussi qu'il ya un lien entre la liberté du marché et de la liberté en général. " Mais, at-il poursuivi, il ya certaines choses que le marché ne font pas automatiquement. En d'autres termes, la politique de libre marché n'est pas susceptible de dominer son ordre du jour;. Son projet serait de fixation sur le marché ... Et il ne semble pas besoin de fixation Depuis trois décennies maintenant ... laissez-faire capitaliste n'a pas émis de près ce que ses partisans promis. Il a créé des déficits budgétaires grands, l'inégalité des revenus la plus marquée depuis les années 1920 et la crise financière actuelle. "

8. Dans "Vue d'Obama, les risques de marché du capitalisme aujourd'hui ont plus à voir avec la réglementation trop peu que trop. Il peut sembler presque juste sur ce point. Il m'a parlé de la nécessité d'un élément moral au capitalisme et a dit que le capitalisme de copinage de ces dernières années devrait être le cauchemar de n'importe quel économiste de marché aimante. À certains moments, cette partie de son message peut sembler accabler son respect pour le marché. Aides d'Obama ont justifié sa proposition exceptionnels-impôt sur les bénéfices des compagnies pétrolières, par exemple, en disant que c'est largement compensé par la taxe injustifiable rompt le secteur de l'énergie a reçu dans le passé. Mais cela ne change rien au fait qu'il s'agit d'une taxe ciblée sur un secteur en particulier, qui, comme certains économistes l'ont souligné, c'est exactement le genre de bricolage qui déteste l'école de Chicago. "

9. "Le Tax Policy Center, un groupe de recherche dirigé par la Brookings Institution et l'Urban Institute, a fait l'analyse la plus détaillée de la Obama et McCain régimes fiscaux, et il a publié une série de tableaux fascinants. Pour le fond de 80 pour cent de la population - les ménages qui gagnent 118 000 $ ou moins - des réductions d'impôts de McCain divers signifierait une économie nette d'environ 200 $ par année en moyenne. Propositions d'Obama apporterait 900 $ par an d'économies. Donc, pour la plupart des gens, Obama est le couteau d'impôt dans cette campagne. "

10. "Obama d'augmenter les impôts sur" le "sommet de 0,1 pour cent en moyenne de 800.000 dollars par an ... Il est difficile de ne pas regarder ce chiffre et être un peu étourdi ... Mais il est également intéressant de mettre le numéro dans un certain contexte. La majeure partie des hausses d'impôts d'Obama sur les riches - environ 500.000 dollars de cette somme de 800.000 - tout simplement enlever les réductions d'impôts de Bush. Le solde de 300 000 ne serait pas près de revenir sur leurs gains de revenu avant impôts de ces dernières années ... Pour le dire autrement, les riches ont si bien fait au cours des dernières décennies, avec leurs revenus flambée des taux d'imposition en chute libre, que le plan d'Obama ne viendrait pas à proximité pour effacer leurs gains ... Warren Buffett, un supporter d'Obama "va" vous raconter sa préférence est ... laisser le marché fonctionner, mais comme il va travailler, et puis il suffit d'impôt le diable hors de personnes à la fin et il suffit de les redistribuer. "

11. "La deuxième critique est que les augmentations d'impôts d'Obama enverrait une économie déjà faible, en chute libre. Le problème avec cet argument est que cela a été fait avant, assez récemment, et il s'est avéré être spectaculairement mal. Quand Bill Clinton a haussé les impôts sur les familles à revenu supérieur en 1993, ses détracteurs l'offre insisté sur le fait qu'il serait ruiner l'économie. Comme nous le savons maintenant, Clinton a présidé la plus longue expansion économique record, la croissance la plus rapide des revenus plupart des travailleurs ont subi une génération et la disparition du déficit fédéral-budget. Son successeur, M. Bush, puis a fait exactement ce que les considère alimentation-voulu, réduisant les taux d'imposition à revenu élevé, et les résultats ont été bien pire. "

12 «J'ai demandé à Obama s'il pensait qu'il avait été en mesure de raconter une histoire efficace de l'économie au cours de cette campagne ... Il ... a dit ceci:. Je pense que je peux raconter une histoire assez simple. Ronald Reagan a inauguré une ère qui a réaffirmé le marché et la liberté ... de Bill Clinton dans une certaine mesure a poursuivi ce modèle, bien qu'il ait aplani les bords de celui-ci. Et George Bush a pris connaissance de Ronald Reagan et il a couru sur une falaise ... Je pense que le moyen simple de raconter l'histoire, c'est que lorsque Bill Clinton a déclaré l'ère du Big Government est terminée, il ne faisait pas valoir pour une période de pas de gouvernement ... ce qui nous devons parvenir à la fin de l'ère du gouvernement ne répond pas et inefficace ... alors que le gouvernement prépare le terrain, le cadre, la Fondation pour le marché de fonctionner efficacement et pour chaque individu de pouvoir être liée à celle marché et de réussir sur ce marché. Et c'est maintenant un marché mondial ... Maintenant, c'est l'histoire ... il dit élégamment - impôts peu élevés, plus petit gouvernement »-. La façon dont les républicains ont, je pense que c'est un plus grand défi"